La ciudad de Córdoba está segunda en el ranking de transparencia

El listado es encabezado por CABA, después de Córdoba se ubican Mar del Plata y Rosario. El 73% de los municipios retrocedieron en materia de transparencia si se compara su desempeño con el de 2019. Las localidades mejor posicionadas, resultan en su gran mayoría las ciudades cabeceras, ubicándose por encima de los otros municipios tomados en consideración.

La Ciudad de Buenos Aires seguida por las de Córdoba, Mar del Plata y Rosario son las mejor posicionadas en materia de transparencia municipal. También con niveles altos están Godoy Cruz (Mendoza), La Plata (Buenos Aires), Ciudad de Santa Fe, Paraná (Entre Ríos) y la ciudad de Neuquén. Los datos se desprenden de un informe de Marcelo Capello, Vanessa Toselli y Paula González del Ieral en base a un índice de transparencia siguiendo metodología de la Universidad Autónoma de Barcelona, para 70 municipios de la Argentina, en que se analizan 52 indicadores.

Los resultados obtenidos para 2020 posicionan en primer lugar del índice Caba seguida de la Ciudad de Córdoba, Mar del Plata y Rosario. Sin embargo, el 73% de los municipios bajo análisis, retrocedieron en materia de transparencia si se compara su desempeño con el de 2019. Las localidades mejor posicionadas, resultan en su gran mayoría las ciudades cabeceras, ubicándose por encima de los otros municipios tomados en consideración.

A nivel provincial, las provincias más transparentes se ubican en el centro del país, quedando relegadas las jurisdicciones del norte y sur del país. La Ciudad Autónoma de Buenos Aires, seguida por las provincias de Santa Fe, Córdoba y Buenos Aires, se posicionan por encima del promedio nacional. En el extremo opuesto se encuentra la provincia de Formosa.

Si se analiza la performance por indicador, las áreas de mayor cobertura – respecto del máximo posible a obtener – refieren a Información General, Presupuesto, y Órganos de gobierno. En el otro extremo, destaca negativamente el magro resultado en materia de Contrataciones y licitaciones, ya que los municipios con mejor desempeño solo alcanzan el 45% de lo previsto por la metodología.

Aparecen iniciativas destacables en materia de Gobierno Abierto, que pueden ser replicadas (en la mayoría de los casos), e implicaría avances en la gestión local, aun cuando no contribuyen directamente al mejoramiento de la transparencia. También suele resultar bajo el desempeño en aquellos aspectos referidos a la gestión pública como rendición de cuentas, presupuesto, y contrataciones y compras. Se mantienen las deficiencias en materia de participación ciudadana, ya que son pocos los municipios que poseen instancias de colaboración directa

Para el caso del eje Autoridades se observa un promedio general de 3,3 puntos (sobre un total de 11 indicadores), destacándose la ciudad de Córdoba, Ciudad Autónoma de Buenos Aires y Godoy Cruz (Mendoza) con valoraciones por encima de los 7 puntos. En lo que respecta a Órganos de gobierno, destacan Santa Rosa de La Pampa con puntaje perfecto (4), seguida por Ciudad de Córdoba, Rosario, Mar del Plata, Paraná y San Carlos de Bariloche (todas con 4,5 puntos).

Para el caso de Rendición de Cuentas, que toma en consideración aspectos vinculados a la disponibilidad de informes, actas de sesiones del Concejo Deliberante, reportes de planes y programas de ejecución, el mejor puntaje lo obtuvo la Ciudad Autónoma de Buenos Aires con 3,5 sobre 4. Mientras que el 58% no llegó a cumplimentar la mitad de los requisitos evaluados en este eje.

Respecto de la Rendición Presupuestaria, que incluye la presentación del presupuesto actual, los presupuestos anteriores, todas las modificaciones realizadas, los indicadores de sostenibilidad financiera, las relaciones presupuestarias respecto de los puestos de trabajo, sobresale Concordia (Entre Ríos) único municipio que alcanzó puntaje perfecto (6). A esta, le siguen en orden de importancia la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (5,5), Mar del Plata (Buenos Aires) y Las Heras (Mendoza), ambas con 5 puntos. Del total de 70 municipios, 32 no alcanzaron a cumplimentar ninguno de los instrumentos evaluados, siendo este eje con mayor cantidad de valores nulos.

En lo que respecta a contrataciones y licitaciones los resultados tampoco fueron los mejores considerando que el valor promedio total es de 1,1 puntos sobre 10. En este caso, 29 municipios tuvieron puntaje igual a 0 al no presentar ninguno de los instrumentos contemplados en este eje.

En lo que refiere a Comunicación Institucional la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y Comodoro Rivadavia (Chubut) fueron los municipios con mejores puntajes con 4,5 y 4, respectivamente; mientras que más del 50% de los municipios relevados obtuvo una puntuación menor a 2 puntos sobre un óptimo de 5. En información general aparece nuevamente la Ciudad Autónoma de Buenos Aires con puntaje perfecto (4) secundada por la Ciudad de Córdoba (3,5) frente a un promedio bajo a nivel general de 1,4.

En Participación Ciudadana sólo el 13% superó la mitad de los requerimientos mínimos sugeridos relativos a disponibilidad de mecanismos de consultas, valoración de servicios, actas de entes de participación y normas que las regulan, entre otros requerimientos. Los municipios con mejores puntajes fueron: Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Mar del Plata y La Plata, todas con 6 puntos sobre 7.