Unanimidad para citar a Dequino y Díaz Cardeilhac por juicios de transporte

El secretario de Transporte, J. Pablo Díaz Cardeilhac asistirá al Concejo Deliberante el 27 de  agosto para explicar el acuerdo.
El secretario de Transporte, J. Pablo Díaz Cardeilhac asistirá al Concejo Deliberante el 27 de agosto para explicar el acuerdo.

El Concejo Deliberante tuvo ayer su primera sesión luego del letargo electoral. Se decidió allí darle la derecha a un proyecto de Unión por Córdoba para citar al secretario de Economía, Diego Dequino, y al secretario de Transporte, Juan Pablo Díaz Cardeilhac, con el objetivo de que expliquen los términos de acuerdo entre el municipio de las empresas Coniferal y Ciudad de Córdoba por los juicios del transporte. Esos que se generaron en la gestión de Luis Juez por un incremento de pasaje menor al que resultaba de aplicar la fórmula polinómica consagrada por ordenanza.
El pedido de citación tiene que ver con la inconformidad de radicales no mestristas y opositores del arreglo extrajudicial al que se llegó. Cabe recordar que Hace poco más de 15 días el intendente Ramón Mestre anunció un cese de las acciones por parte de las prestatarias, a cambio de darles 45 millones de pesos más 15 millones de pesos en exención de deudas.
En ese momento la retórica mestrista tuvo con que con el supuesto perjuicio mayor que se generaría de continuar el pleito en la Justicia, calculado subjetivamente en más de 260 millones de pesos, cifra apoyada por versiones periodísticas .
Pero los detractores de acuerdo sostienen que la Corte Suprema de Justicia sólo exhortó a que las partes llegasen a buen puerto mas no hablaba de ningún monto ni otorgaba razón a nadie. Eso motivó a que buena parte del arco político municipal saliera a pedir que se aclaren los términos del trato, que no fue público en su versión formal, es decir, escrita.
La presión consiguió que ayer la bancada oficialista -con el componente mestrista inclusive- y todas las otras fuerzas, votaran para otorgarle preferencia en comisión al proyecto del PJ para interpelar a los funcionarios.
La cuestión se estará tratando en la comisión de Servicios Públicos el día martes 20 del corriente. El día jueves 22 se aprobará en sesión. Y el día 27 finalmente Díaz Cardeilhac y Dequino estarán dando cuenta del polémico final del pleito con las prestatarias (que fueron, son y serán prestatarias).
Desde el PJ sostuvieron que impulsan el proyecto porque “quedan las suspicacias de un acuerdo de mucho dinero, donde pueden existir cosas pocos claras”.

Fisuras en el oficialismo
En este retorno al recinto legislativo, se observaron nuevamente disidencias al interior de la bancada radical. Específicamente entre el mestrismo (que tiene 9 ediles) y los sectores que responden a Miguel Nicolás (5 ediles) y a Oscar Aguad (2 ediles).
Fue aprobada sin unanimidad dentro del oficialismo la preferencia en comisión de un pedido de informe firmado por los concejales nicolacistas y los aguadistas (no rubricó el mestrismo), que solicita al Departamento Ejecutivo urgente información sobre el acuerdo de Mestre con Ciudad de Córdoba y Coniferal.
Inclusive, este medio presente en sesión observó que la reserva del expediente (para mocionar al final de la sesión el pedido de preferencia) no fue efectuada por el presidente del bloque de las UCR, Javier Bee Sellares, como viene siendo el estilo de su conducción, sino que fue efectuado por el propio Guillermo Farías, principal espada nicolacista.
Posteriormente Bee Sellares votó la moción, pero otros ediles mestristas no.
Así es que también el día 20 en la comisión de Servicios Públicos se aprobará el documento en cuestión que consta sólo de un artículo y reza textualmente: “El Concejo Deliberante resuelve dirigirse al Departamento Ejecutivo Municipal a los efectos de solicitarle remita copia de la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que hizo lugar al reclamo de las empresas Ciudad de Córdoba y Coniferal, por una insuficiente actualización tarifaria en el año 2004, del boleto de transporte urbano de pasajeros, para tomar conocimiento fehaciente del mismo”.