Fallos delicados y Ganancias: cierre de año con protagonismo judicial

Cambiemos intentará que la iniciativa del radical Borsani se apruebe el próximo miércoles, con cambios. Mientras, la Corte insiste para que se modifiquen partidas para dar aumentos y se prepara para dictar sentencias sobre temas sensibles.



El Impuesto a las Ganancias, uno de los asuntos más sensibles para el Poder Judicial, podría ser tratado por la Cámara Baja el próximo miércoles, durante la última sesión del año.
El interbloque Cambiemos intentará que la iniciativa del radical Luis Borsani se apruebe, con cambios.
El proyecto original -que estuvo a punto de debatirse en el 25 de octubre, tras la votación del Presupuesto 2019- fue modificado y establece que el pago del tributo será gradual, lo que implica que solo se aplicará sobre los incrementos salariales que logre aquel sector a partir de la sanción de la normativa.
La nueva redacción se amolda al punto de vista que el presidente de la Corte, Carlos Rosenkrantz, tiene sobre el tema.
Cabe recordar que hace unos días, en declaraciones periodísticas, el supremo sostuvo que la “cuestión” no es si los judiciales pagan o no Ganancias, sino la intangibilidad de sus remuneraciones.
Pese a la enmienda, el apuro por analizar la propuesta genera inquietud y hay representantes que acuerdan con lo manifestado en octubre por Alejandra Vigo, quien cuestionó la urgencia de abordar un proyecto de semejante envergadura sin el entendimiento necesario.
En esa oportunidad, el enfoque de la cordobesa prevaleció y se consensuó que el texto pasara por comisión.
Ahora, la intención de Cambiemos es dictaminar el proyecto en la reunión de Presupuesto y Hacienda, el martes, para llevarlo al recinto al día siguiente.
En medio de ese cuadro de situación, los ministros de la Corte volvieron a la carga con el tema salarial y le reiteraron al Jefe de Gabinete, Marcos Peña, la necesidad de modificar partidas para aplicar un aumento.
En una misiva, reeditaron el pedido que hicieron hace dos semanas, a fin de que todas las categorías del escalafón del Poder Judicial puedan cobrar un plus del veinte por ciento.

Cautelar
En tanto, la Corte ya anunció que el 27 de noviembre se pronunciará en la causa generada por la cautelar presentada por el Estado en contra de la orden que impide que los nuevos integrantes del Judicial sean alcanzados por Ganancias.
Lo que resolverá no será el fondo (es decir, si tienen pagar), sino la suerte de la medida dictada por el juez Esteban Furnari en noviembre del año pasado, cuando hizo lugar al amparo presentado por la Asociación de Magistrados y Funcionarios de Justicia Nacional (AMFJN) y frenó la aplicación de la legislación que establece que deben tributar.
En diciembre de 2016, el Congreso sancionó la ley 27346, que modificó la normativa sobre Ganancias y dispuso que tributarán los magistrados, funcionarios y empleados del Poder Judicial de la Nación y de las provincias y del Ministerio Público de la Nación nombrados a partir del 2017, inclusive.
El texto aprobado surgió del consenso entre la CGT, la Administración macrista, mandatarios provinciales, un sector del peronismo y el Frente Renovador.
Mientras aún se discutía la normativa, la Corte calmó los ánimos y aclaró que los magistrados, fiscales y defensores que ya trabajaban en la órbita de la Justicia quedarían exentos.
Hace un año, Furnari ratificó el alcance de la legislación, en el marco del proceso de conocimiento iniciado por la AMFJN.
En marzo, la Sala V de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal confirmó la cautelar, pero la decisión no cerró la discusión sobre el tema y el mes pasado la Unión Cívica Radical buscó insertarla dentro del debate por la ley de leyes, con Borsani como emisario.
El radical argumentó que “el esfuerzo que significa pagar impuestos debe ser compartido” y otros 12 legisladores de su partido lo respaldaron; entre ellos, Mario Negri, quien dijo que la iniciativa de su correligionario se direccionaba a reparar “una gran desigualdad”.
Olga Rista, Brenda Austin y Soledad Carrizo también suscribieron el texto redactado por Borsani.
El presidente de la Asociación de Magistrados de Córdoba, Luis Paoloni, cuestionó el proyecto, por inconstitucional, y apuntó a un asunto sensible para la coalición gobernante: recordó que durante la campaña presidencial Cambiemos prometió eliminar el impuesto.

2×1
La Máxima Instancia confirmó que el 4 de diciembre emitirá otra sentencia delicada, sobre la aplicación de la ley del 2×1 en causas por de delitos de lesa, en el expediente “Batalla, Rufino”.



Dejar respuesta