Néstor y Cristina

Están siendo injustos con Cristina. No sólo porque existen fuertes indicios de que la corrupción nació con la asunción de Néstor al poder, sino porque omiten un dato esencial.

Por Gonzalo Neidal
[email protected]

2016-10-30_kirchnerEl primer aniversario de la muerte de Néstor Kirchner con Cristina fuera del poder, presentó algunos matices previsibles y reiterados, que se van acentuando con el paso de los años.
Cada vez son más los actuales críticos de la ex presidenta que establecen diferencias importantes entre su gestión y la de su marido, fallecido en 2010. Ahora muchos perciben a Cristina como alguien de quien hay que permanecer lejos pues su prestigio ha caído en picada y siempre aparece mencionada cuando se habla de corrupción y malversación de fondos.
En consecuencia, cada vez más kirchneristas y ex kirchneristas se abonan a la tesis que nos pinta a un Néstor estadista, ordenado, sabio, con manejo de la situación política y social. Un Néstor que impulsó el país hacia el crecimiento económico, que incluso humilló al imperialismo norteamericano, que negoció la deuda externa con firmeza.
Y contraponen esta imagen a la de su sucesora, a quien atribuyen haber perdido las riendas de la economía, que acentuó los rasgos autoritarios y que desembocó en una derrota difícil de reparar, con el peronismo dividido en varias partes y con el ascenso al poder, por primera vez en la historia mediante el voto popular, de un gobierno de rasgos neoliberales.
Los partidarios de esta tesis adjudican la corrupción a los tiempos de Cristina. Algunos de ellos dicen que no vieron nada raro en los años de Néstor que, si hubo corrupción, fue tras su muerte.
Están siendo injustos con Cristina. No sólo porque existen fuertes indicios de que la corrupción nació con la asunción de Néstor al poder, sino porque omiten un dato esencial. En efecto, olvidan el contexto de cada uno de los gobiernos. A Néstor le tocó ejercer el poder durante un período brillante de los precios de las commodities. Durante su gobierno, hubo un ascenso imparable que llegó a la cúspide hacia junio de 2008, durante la crisis del campo, a seis meses de la llegada de Cristina al gobierno, a quien le tocó vivir la sensible mengua de los valores.
Auge y decadencia del populismo. El ciclo que siempre describe en todos los países donde la política toma ese rumbo. Un apogeo inicial, redistribución de ingresos insostenible a lo largo del tiempo, problemas sobrevinientes, inflación, falta de divisas, decadencia final.
Néstor pudo lucirse porque los mejores años en materia de recursos, fueron los suyos. Cristina, en cambio, amontonó los problemas propios y heredados. Es el sino del populismo, que no terminamos de aprender.
Ni de aceptar.



2 Comentarios

  1. ESTA ES UNA NOTA TOTALMENTE FUERA DE CONTEXTO, QUE NO RESISTE EL MAS MINIMO ANALISIS, NI POLITICO NI ECONOMICO, EL «PERIODISTA» EN DEFENSA DE CRISTINA, TIRA LAS CARGAS CONTRA NÉSTOR. ES COMO DECIR ELLA ES UNA CAGADA, PERO PORQUE TENIA QUE CONTINUAR CON LA CAGADA DE EL. PONIENDO A LOS DOS COMO GUATEMALA Y GUTERPEOR, PERO SI ANALIZAMOS BIEN QUE PASABA POLÍTICAMENTE EN EL 2000 Y 2001, QUIEN TENIA HUEVOS PARA TOMAR UN GOBIERNO EN LLAMAS CON UN PUEBLO EN LAS CALLES, SIN PLANTEAR EL ESTADO DE SITIO Y REPRESIÓN, A LO DE LA RUA, QUIEN DE TODOS LOS ECONOMISTAS «PREMIADOS» POR EL BANCO MUNDIAL Y EL FMI» Y ADEMAS CANDIDATOS A PRESIDENTES SE ANIMABA A SALIR DE LA CONVERTIBILIDAD, SIN PAGAR LAS CONSECUENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES DE UN PUEBLO CONVULSIONADO POR EL HAMBRE Y LA DESOCUPACIÓN, PORQUE HABÍA OTROS, Y CON OTRAS INTENCIONES, TODOS CON SUS RECETAS DEL FMI, DE MAS AJUSTE FEROZ AL PUEBLO, SOBRE TODO EN UN CONTEXTO INTERNACIONAL EN EL CUAL SE HABLABA YA DE UNA CRISIS Y HASTA DE LA CAÍDA DEL CAPITALISMO, DONDE LOS YANKYS DEBÌAN APRETAR A LOS PAÍSES LATINOAMERICANOS PARA SALVARSE ELLOS, CUESTIÓN QUE HASTA LES PERMITIÓ PONER UN PRESIDENTE NEGRO, PARA INTEGRAR LAS REPERCUSIONES RACISTAS Y HOY VAN POR UNA MUJER, PARA INTEGRAR UN FEMINISMO QUE SE LES VIENE ENCIMA, NOSOTROS NOS HEMOS ADELANTADO POLÍTICAMENTE 10 AÑOS A EE.UU. Y EUROPA QUE QUIZÁS SOLUCIONE SUS «CRISIS» FINANCIERAS PERO QUIERO VER QUE HACEN CON LO CULTURAL, SOCIAL Y HUMANO, PORQUE SERIA FÁCIL SOLUCIONARLA VOLVIENDO A LA ESCLAVITUD. COMO PROPONEN SUS «INTELECTUALES»

Dejar respuesta