Temen jurisprudencia en convenio “pro” Cooperativa Horizonte

Por Daniel Zen
[email protected]

DSC06800Hoy a las 11 horas sesionará la comisión de Desarrollo Urbano en el Concejo Deliberante. Tratará el convenio urbanístico firmado por el intendente Ramón Mestre por el cual se cambian normativas de uso del suelo y edificación a Cooperativa Horizonte en un gran predio de 95 hectáreas cercano a barrio Sacchi, a cambio de 22 millones de pesos para la Municipalidad. Está en temario.
Es el mismo que fue arriado el jueves pasado en sesión ordinaria por el oficialismo porque dos de sus concejales se levantaron en desacuerdo (los aguadistas Daniel Márquez y Raquel Romero) y porque las fuerzas opositoras lanzaron fuertes críticas, alegando una pérdida de ingresos por parte de la ciudad que ronda los 230 millones de pesos.
Salvo que algo cambie durante primera hora de mañana, ningún funcionario mestrista irá a defenderlo. Fuentes cercanas al presidente de dicha comisión, Alberto Guzmán, lo confirmaron anoche.
La oposición mencionó (ver apartado correspondiente) que el trato hecho entre el mestrismo y Cooperativa Horizonte es muy desventajoso para la ciudad y que además sentaría un complicado antecedente porque los desarrollistas ávidos de mayor provecho económico podrían exigir legalmente trato igual. “Jurisprudencia”, que le dicen. Y esto toma especial relevancia teniendo en cuenta que este año en el Concejo, el ex secretario de Desarrollo Urbano, Mariano de Juan, afirmó que el municipio está negociando había 20 convenios, muchos de ellos impulsados por empresarios.

Marco
La ordenanza Nº 12.077 sirve de marco para encuadrar los convenios urbanísticos disponiendo, además de los montos que debe cobrar la Municipalidad por hacer excepciones normativas, que el trato lo forja el Ejecutivo en soledad con el solicitante (aquí Cooperativa Horizonte) para luego llegar en paquete cerrado al Concejo a los fines de ser ratificado, sin posibilidad de modificarse (antes el cuerpo legislativo podía discutir los términos del “canje”, pero la UCR a principio de gestión aprobó la nueva ordenanza impidiéndolo).

Indicios
Cooperativa Horizonte goza indudablemente de un manto de legitimación social y política por trayectoria y por trabajar con viviendas para sectores de menor poder adquisitivo. Eso podría, según el Frente Cívico, facilitar que algún trato desventajoso para la ciudad pase inadvertido y genere antecedentes.
Pero cuando el oficialismo se agrietó y la oposición alegó, quedaron expuestas a nivel público algunas controversias. Lo que se discute son nada menos que el fraccionamiento en 1709 lotes de 250 metros cuadrados, cuando lo permitido para la zona es un fraccionamiento en lotes de 1500 metros cuadrados.
En virtud de ello, la principal objeción de la oposición fue que la “plusvalía” (retribución del solicitante al municipio por hacer la excepción normativa) supera ampliamente los 22 millones de pesos llegando a 250 millones de pesos: una diferencia de 228 millones de pesos.
El edil de Frente Cívico, Esteban Dómina, aseveró que por tratarse de una zona no urbanizable que requiere un cambio de uso y fraccionamiento del suelo, lo que corresponde primero es aplicar el 15% de la superficie útil para calcular el beneficio, según el valor del metro cuadrado establecido por la Dirección de Catastro, estimación que arroja una cifra de aproximadamente 50 millones de pesos.
Luego, la ordenanza Nº12.077 manda a aplicar el 10% de la mayor superficie edificable autorizada, por cambios en las condiciones de “ocupación del suelo”, tomando como parámetro el valor del metro construido publicado por la Dirección de Estadísticas y Censos de la Provincia. Tal estimación arroja unos 200 millones de pesos, de acuerdo al mismo edil.
Riutort, presidente del bloque Eva Duarte, también expuso esos los números y advirtió la misma situación el jueves pasado. Unión por Córdoba se limitó a votar la vuelta a comisión. Todos lamentaron tener que “trabar” un convenio con tal Cooperativa horizonte, pero explicaron en general que sería muy nocivo para los contribuyentes la ratificación del mismo.