Para De Loredo, la Provincia no cumple con ley de presupuesto educativo

“El Presupuesto 2014 incumple con la ley provincial de Educación sancionada en 2010, ya que se destinará en Educación sólo el 29,8 %, y no el 35 %”, dijo ayer el legislador radical Rodrigo de Loredo.
El legislador puntualizó que “el Presupuesto para 2014 contempla gastos totales por 44.614.039.000 pesos, y para Educación y Cultura se prevén recursos por 15.626.196.000 pesos, de los cuales se destinarán al sistema educativo sólo 13.296.539.000 pesos, por lo que sobre el total de gastos representa un 29,80 %, y no el 35 % que dispone la ley”.
“El Poder Ejecutivo dice haber cumplido con la meta legal del 35 % pero, para lograrlo, ha sumado ciertos programas que a nuestro entender no pertenecen al sistema educativo provincial”, afirmó.
“Dentro del 35 % que el gobierno dice que invertirá en educación –precisó-, 360 millones de pesos pertenecen a la Agencia Córdoba Cultura y Córdoba Deportes. Este monto para nosotros no debe sumarse dentro de los recursos a destinarse a educación porque no especifican cuáles son las acciones o iniciativas que se van a impulsar en esa dependencia para el sistema educativo”.
Además, advirtió que “al analizar las erogaciones del presupuesto por finalidad y jurisdicción, encontramos dentro de la órbita del Ministerio de Planificación, Inversión y Financiamiento un total de 324.454.000 pesos que están catalogados como gastos en Educación pero para nosotros debería excluirse ya que se trata de servicios de deuda, esto es, intereses de créditos tomados para obras que se realizaron hace tiempo vinculadas con el sistema educativo”. También De Loredo criticó que se incorporen a Educación 991,3 millones de pesos del PAICOR.
“Dejamos fuera los 12.918.000 pesos que están dentro del Ministerio de Infraestructura que pertenece a Cultura y los 475 millones de pesos de aportes a la Agencia de Promoción de Empleo y Formación Profesional; y excluimos los 165,5 millones de pesos destinados a financiar el Boleto Educativo Gratuito porque para nosotros no debería clasificarse como inversión en educación ya que se asemeja más a un subsidio al transporte, toda vez que no se vincula con el presentismo”, sostuvo.